岳飞是怎么死的？

对于岳飞死因的解释，主流的观点有两种：其一是秦桧矫诏说，其二是高宗主谋说。近年来，后者被越来越多的人认可，有渐成定论之势。持有这个观点的人，大多基于这样一条命题：宋朝自太祖始即实行“重文轻武，以文制武”的国策，防范武人坐大，成尾大不掉之势。而岳飞屡屡触犯这个大忌，终于导致杀身之祸。某权威学者说：“对武将的猜忌和防范，向来是赵宋恪守不渝的家规。宋朝政治制度的一大特点，就是实行重文轻武，以文制武，使武将受制于文官。只要武将功大、官高而权重，就意味着对皇权构成威胁。南宋初，不得不提高武将的权力和地位，这在宋高宗和文臣们(既有投降派，也有抗战派)看来，是权宜之计，一直抱着且用且疑的态度。宋高宗听从张浚和秦桧劝告，收回岳飞统率大部兵力的成命，其奥秘即在不容许他立盖世之功，挟震主之威”。这种说法看似合理，但经不起推敲。所谓“对武将的猜忌和防范，向来是赵宋恪守不渝的家规”，依据不足。试问，自秦至清，有哪个朝代未对武将有所猜忌和防范？另外，太祖建国后，命李汉超、马仁瑀、韩令坤、贺惟忠、何继筠、郭进、武守琪、李谦溥、李继勋、赵赞屯、姚内斌、董遵诲、王彦升、冯继业等悍勇之将为帅镇边，“郡中筦榷之利，悉以与之。恣其贸易，免其所过征税，许其召募亡命以为爪牙。凡军中事皆得便宜，每来朝，必召对命坐，厚为饮食，锡赍以遣之”，于是二十年间无西北之忧。《宋史》论说此是因太祖“能推赤心以驭群下之所致也”。所谓家规从何而论？再有，仁宗朝名将狄青，出身士卒，面带黥纹，因范仲淹举荐，屡加拔擢，官至枢密副使。其南征广州，平定侬智高，出师之前，仁宗为之免中官监军，罢文官为副，授临阵全权。立功而返，厚赏之外，再除枢密使。所谓家规何在？所谓“宋朝政治制度的一大特点，就是实行重文轻武，以文制武，使武将受制于文官。只要武将功大、官高而权重，就意味着对皇权构成威胁”，实乃近乎荒谬之论。试问，自汉武帝强化文官政治制度之后，哪个朝代不如此？怎独为宋朝政治制度的一大特点？所以，上面说的这条命题是虚构的。与之相反，观有宋一代，太祖之后，武人凡有战功，激赏必滥。至后，事先如无赏格，则逢战不出死力，此姑息武人之过。南渡诸军，各帅骄横，互不协和，根源就在于此。岳飞上言建储，历史上确有其事，但具体发生在什么时候，相关记载比较混乱，有很多种说法。绍兴十二年（1142年）底以前的国史《高宗日历》是由秦桧主持修纂，大多出自秦熺之手。岳飞冤案前后，秦氏父子又将此事作为岳飞谋反的证据加以大肆渲染、广泛传播。因此，如果高宗的确因此对岳飞有所深忌的话，这件事情是不可能不在《高宗日历》中得以体现的。而现在却在岳飞的案卷中都没有被记录下来。因此，虽然岳飞身为手握重兵的武臣，上言建储显得有些不尽合常理，但高宗本人其实认为岳飞此举确是出于对皇室的忠诚，他并未把这件事当成什么严重的禁忌，而对岳飞产生猜忌。当时，所谓张、韩、刘、岳中兴四将之中，惟岳飞岁数最小，官职最低。前面三人，俱有功臣之号，各有三镇之节。威望影响远在岳飞之上。秦桧第一个打击目标并非岳飞，而是韩世忠。动手之前，他曾让张俊笼络岳飞。未逞之后，才有岳飞一案。如果高宗要杀岳飞，何必多此一举？尽管高宗急于议和，却远远没有糊涂到自毁长城的地步。有大量史料可以证明这一点。况且，岳飞入狱时，和议结果究竟怎样还很难说，高宗选择这时杀掉岳飞，岂不是太过愚蠢？至于所谓兀术以必杀岳飞为议和条件一说，于史并无确凿证据。最后，岳飞案卷中所谓谕旨赐死之说，其实只有“奉圣旨”三字而已，并无圣旨原文。最后的结案是到岳飞死了半个月后，才由万俟禼等正式向高宗汇报。这也是极不合常理的。高宗必杀岳飞，目的究竟何在？岳飞死后，高宗处处被动，无所作为。如鱼得水，不受制约、为所欲为的是秦桧。所以，说高宗是杀岳飞的主谋这种说法，不仅逻辑上讲不通，而且事实上缺乏足够证据。所谓“岳飞必须死”不过危言耸听而已。在岳飞冤案的过程中，高宗犯下的严重错误是，没有动用手中特权，豁免岳飞及时保下岳飞的性命。 关于岳飞入狱事，小子已有“谈古不论今—细说秦桧”帖子发表，于此不再赘言。请各位参考。 那么，是否果真秦桧杀了岳飞呢？秦桧有足够的理由必杀岳飞。原因不是因为岳飞妨碍他议和，而是妨碍他篡位！在这个问题上，不单岳飞，韩世忠、张俊、张浚、赵鼎等莫不若此。所以，他在议和成功之后，依然要诬告张俊谋反。也正是绍兴十二年十一月，在罢逐张俊之后，秦桧得以将国家军政大权真正集于一身。但是，秦桧必须合理合法地杀掉岳飞。也就是说，他必须有足够的证据——哪怕这些证据是编造的，但不能有明显的破绽。在岳飞这种大案的卷宗上留下明显的疑点则是愚蠢的作法，是会被人当作矫诏欺君的证据的。秦桧是个城府极深、极其狡猾的人，怎能不知其中厉害！而事实上，我们看到的案卷疑点很多、破绽百出。这又是怎么回事？不少人根据这个疑问而相信高宗是杀岳飞的主谋。 解答这个疑问的关键在岳飞死亡的具体方式上。岳飞是怎么死的？这是一个很难回答的问题。有说斩首，有说毒毙，有说杖杀，有说拉肋。哪一个是准确的？谁也拿不出确证！准确地说，岳飞死得不明不白。这种情况，有一个专用的术语，叫作“瘐死”。中国古代的监狱是极其黑暗、残酷的，在押囚犯不明不白死于狱中的事情是很常见的，其中也包括不少待罪受审的大臣。岳飞在狱中两个月，曾饱受酷刑并绝食求死，这是事实。所以，岳飞“瘐死”狱中，应该是历史真相，时间在十二月二十九日前一天或两天之内。然而，对于岳飞这样的大臣，“瘐死”显然是无法交代的，而且这个责任毫无疑问是该由秦桧承担的。为了洗脱自己的罪责，钳制他人之口，秦桧当然要假高宗之口，钦定岳飞死罪。他没有别的选择，只能实话实说，将实情告诉高宗。就当时客观情况而言，岳飞死亡的真相一旦被昭示天下，必然会掀起轩然大波，甚至会导致剧烈的社会动荡，即使把秦桧杀了恐怕也于事无补。对此，高宗和秦桧都非常明白。那么，在岳飞之死已无可挽回的事实面前，高宗除了第二次屈从秦桧的压力，其实是别无选择的，只能极不情愿地吞下这枚苦果。但是，他也只是以口头方式下达了赐死岳飞、斩杀岳云、张宪的圣旨。正因如此，后人在岳飞冤案的卷宗中当然无法看到高宗的诏书原文。只有口头谕旨而无书面文字，秦桧对此也是感到心虚的，所以他以牓牒的形式晓谕诸路，将这个口头圣旨进一步做实，使高宗无法否认，日后当然也不会追究秦桧的责任。至于岳云、张宪二人，到这时已是必死。留下二人性命，毋说秦桧惧怕将来遭到报复，即便高宗本人也不得不担心二人的忠诚，毕竟皇权的稳定无论何时都是第一位的。另外，杀人灭口，湮灭事实，这也是秦桧必杀二人的重要原因。 这些，或许就是岳飞冤案的真相…… 小子无学，斗胆为此文章，敬请诸位朋友指教。